Velg ditt land

Epirus

Elan Product Page Background Banner
Epirus (1)
Epirus (1)
  • Epirus (1)

Epirus-foten er en lavprofils multiaksial protesefot for aktivitet på nivå 3, kombinerer et kompatibelt biomimetisk ankelledd med e-karbonfjærer for å tilby suveren gangsymmetri og en energieffektiv respons.

  • Activity level 3
  • Suitable for outdoor use

Epirus Clinical Evidence Reference

Kliniske resultater ved bruk av e-karbon føtter

  • Sikkerhet
    • Høy gjennomsnittlig krumningsradius for Esprit-stil e-karbon føtter 2 : "Jo større krumningsradius, jo mer stabil er foten"
  • Mobilitet
    • Tillat variable kjørehastigheter 3
    • Økt selvvalgt ganghastighet 4
    • Elite-stil e-karbon føtter (L-kode VL5987) eller VT-enheter viser de nest høyeste mobilitetsnivåene, bak bare mikroprosessor føtter 5
  • Lastesymmetri
    • Brukere viser tillit til protesebelastning under høy aktivitet 6
    • Forbedret protetisk push-off arbeid sammenlignet med SACH føtter 7
    • Økt protetisk positivt arbeid utført 4
  • Brukertilfredshet
    • Høy grad av brukertilfredshet, spesielt med høyaktive brukere 8

Referanser

  • Full referanseliste

    1. Crimin A, McGarry A, Harris EJ, et al.

      Effekten som energilagring og returføtter har på fremdriften av kroppen: En pilotstudie. Proc Inst Mech Eng [H] 2014; 228: 908–915.

    2. Curtze C, Hof AL, van Keeken HG, et al.

      Sammenlignende velteanalyse av fotprotese. J Biomech 2009; 42: 1746–1753.

    3. Strike SC, Arcone D, Orendurff M.

      Løping med submaksimale hastigheter, rollen til de intakte og protetiske lemmer for trans-tibiale amputerte. Gangstilling 2018; 62: 327–332.

    4. Ray SF, Wurdeman SR, Takahashi KZ.

      Protetisk energitilførsel under gange øker etter 3 ukers tilpasning til en ny enhet. J Neuroengineering Rehabil 2018; 15:6.

    5. Wurdeman SR, Stevens PM, Campbell JH.

      Mobilitetsanalyse av AmpuTees (MAAT 5): Effekten av fem vanlige ankel-fotproteser for personer med diabetisk/dysvaskulær amputasjon. J Rehabil Assist Technol Eng 2019; 6: 2055668318820784.

      Last ned

    6. Haber CK, Ritchie LJ, Strike SC.

      Dynamiske elastiske responsproteser endrer tilnærmingsvinkler og bakkereaksjonskrefter, men ikke benstivhet under en start-stopp-oppgave. Hum Mov Sci 2018; 58: 337–346.

    7. Rock CG, Wurdeman SR, Stergiou N, Takahashi KZ.

      Skridt-til-skritt-fluktuasjoner hos transtibiale amputerte påvirkes ikke av endringer i push-off-mekanikken ved bruk av forskjellige proteser. PloS en. 2018;13(10).

    8. Highsmith MJ, Kahle JT, Miro RM, et al.

      Forskjeller i ytelse i militær hinderløype mellom tre energilagrende og sjokktilpassende proteseføtter hos høyfungerende transtibiale amputerte: En dobbeltblind, randomisert kontrollforsøk. Mil Med 2016; 181: 45–54.

    9. Moore R.

      Pasientvurdering av en ny fotprotese med hydraulisk ankel rettet mot personer med amputasjon med lavere aktivitetsnivå. JPO J Prosthet Orthot 2017; 29:44–47.

    10. Moore R.

      Effekt på asymmetri i stillingsfase-timing hos personer med amputasjon ved bruk av hydrauliske ankelenheter. JPO J Prosthet Orthot 2016; 28:44–48.

    11. Buckley JG, De Asha AR, Johnson L, et al.

      Forstå adaptiv gangart hos amputerte underekstremiteter: innsikt fra multivariate analyser. J Neuroengineering Rehabil 2013; 10:98.

    12. Sedki I, Moore R.

      Pasientevaluering av Echelon-foten ved hjelp av Seattle Prosthesis Evaluation Questionnaire. Prosthet Orthot Int 2013; 37: 250–254.

    13. Rogers JP, Strike SC, Wallace ES.

      Effekten av protetisk torsjonsstivhet på golfsvingkinematikken til en venstre- og høyresidig transtibial amputert. Prosthet Orthot Int 2004; 28: 121–131.

    14. Kobayashi T, Orendurff MS, Boone DA.

      Dynamisk justering av transtibiale proteser gjennom visualisering av socket-reaksjonsmomenter. Prosthe Orthot Int 2015; 39: 512–516.

    15. Wright D, Marks L, Payne R.

      En sammenlignende studie av de fysiologiske kostnadene ved å gå hos ti bilaterale amputerte. Prothet Orthot Int 2008; 32: 57–67.

    16. Vanicek N, Strike SC, Polman R.

      Kinematiske forskjeller eksisterer mellom transtibiale amputerte fallere og ikke-fallere under nedadgående trinnovergang. Prosthe Orthot Int 2015; 39: 322–332.

    17. Barnett C, Vanicek N, Polman R, et al.

      Kinematiske gangtilpasninger hos unilaterale transtibiale amputerte under rehabilitering. Prothet Orthot Int 2009; 33: 135–147.

    18. Emmelot C, Spauwen P, Hol W, et al.

      Kasusstudie: Trans tibial amputasjon for refleks sympatisk dystrofi: Postoperativ behandling. Prothet Orthot Int 2000; 24: 79–82.

    19. Boonstra A, Fidler V, Eisma W.

      Ganghastighet for normale forsøkspersoner og amputerte: aspekter ved gyldigheten av ganganalyse. Prosthet Orthot Int 1993; 17: 78–82.

    20. Datta D, Harris I, Heller B, et al.

      Gang-, kostnads- og tidsimplikasjoner for endring fra PTB til ICEX®-sokler. Prosthet Orthot Int 2004; 28: 115–120.

    21. De Castro MP, Soares D, Mendes E, et al.

      Senter for trykkanalyse under gang hos eldre voksne transfemorale amputerte. JPO J Prosthet Orthot 2013; 25: 68–75.

    22. Major MJ, Scham J, Orendurff M.

      Effektene av vanlig fottøy på de mekaniske egenskapene til fot-sko-protesesystemet i standfase. Prosthe Orthot Int 2018; 42: 198–207.

    23. McNealy LL, A. Gard S.

      Effekt av ankelproteser på gangarten til personer med bilaterale transfemorale amputasjoner. Prothet Orthot Int 2008; 32: 111–126.

    24. Su PF, Gard SA, Lipschutz RD, et al.

      Gangkarakteristikker hos personer med bilaterale transtibiale amputasjoner. J Rehabil Res Dev 2007; 44: 491–502.

    25. Boonstra A, Fidler V, Spits G, et al.

      Sammenligning av gange ved bruk av en Multiflex-fot versus en Quantum-fot hos amputerte knedisartikulerte. Prosthet Orthot Int 1993; 17:90–94.

    26. Gard SA, Su PF, Lipschutz RD, et al.

      Effekten av ankelproteser på roll-over formkarakteristikker under gange hos personer med bilaterale transtibiale amputasjoner. J Rehabil Res Dev 2011; 48: 1037.

    27. Major MJ, Stine RL, Gard SA.

      Effektene av ganghastighet og proteseankeladaptere på dynamikk i øvre ekstremiteter og stabilitetsrelaterte parametere i bilateral transtibial amputert gang. Gangstilling 2013; 38: 858–863.

    28. Van der Linden M, Solomonidis S, Spence W, et al.

      En metodikk for å studere effekten av ulike typer fotproteser på biomekanikken til transfemoral amputert gang. J Biomech 1999; 32: 877–889.

    29. Graham LE, Datta D, Heller B, et al.

      En sammenlignende studie av konvensjonelle og energilagrende fotproteser hos høytfungerende transfemorale amputerte. Arch Phys Med Rehabil 2007; 88: 801–806.

    30. Graham LE, Datta D, Heller B, et al.

      En komparativ studie av oksygenforbruk for konvensjonelle og energilagrende fotproteser hos transfemorale amputerte. Clin Rehabil 2008; 22: 896–901.

    31. Mizuno N, Aoyama T, Nakajima A, et al.

      Funksjonell evaluering ved ganganalyse av ulike ankel-fotsammenstillinger brukt av amputerte under kneet. Prosthet Orthot Int 1992; 16: 174–182.



Epirus dokumentasjon

  • Activity level 2
  • Activity level 3