Velg ditt land

Elan IC

Elan Product Page Background Banner
Elan Product Page Foreground Banner
Elanic (1)
Elanic (1)
  • Elanic (1)

ElanIC er verdens letteste og mest kompakte vanntette mikroprosessor hydrauliske ankel. Den har en diskret, kompakt og lett design som er klinisk bevist for å gi større komfort, forbedret sikkerhet, en jevnere gange og balansert belastning av lemmer.

  • Activity level 3
  • Suitable for outdoor use
  • Microprocessor control
  • Bluetooth connectivity

Gjør mer. Føl deg bra.

Designet for å møte dine unike behov som amputert, etterligner ElanIC den naturlige funksjonen til foten og ankelen, tilpasser hydraulisk motstand og gir eksepsjonell energiretur for å gi deg stabilitet i skråninger, trinn og ujevnt terreng. Ved å gjøre det mulig for deg å fordele vekten jevnt når du står og går, er resultatet en jevnere, tryggere og mer naturlig gangopplevelse.

  • Fred i sinnet

    Fred i sinnet

    Med enkel og sikker induksjonsladingsteknologi er ElanIC fullstendig forseglet fra elementene, noe som betyr at den er vanntett, noe som gir deg trygghet rundt vann.

  • Kompakt og lett

    Kompakt og lett

    ElanIC er verdens letteste og mest kompakte vanntette mikroprosessor hydrauliske ankel, noe som betyr at du ikke trenger å gå på akkord med aktivitetene du elsker.

  • Langsiktig helse

    Langsiktig helse

    ElanIC jobber hardt for å gi deg den støtten du trenger samtidig som den beskytter bein og ledd mot ekstra slitasje som er vanlig for mange brukere av lemmerproteser.

Sians historie

Julies historie

Hvorfor Elan er annerledes

Bakker og bakker byr på unike utfordringer for amputerte. Med mikroprosessor Active Resistance Control justerer Elan nivåene for plantarfleksjon og dorsalfleksjonsmotstand for å gi større stabilitet for stående og nedover bakker og større assistanse for å gå raskt eller oppoverbakke.

Rampebrems

Når du går i nedoverbakke, mykner hælen slik at foten raskt justerer seg etter skråningen for forbedret sikkerhet og sikkerhet. Samtidig stabiliserer en økt bremseeffekt brukeren for en mer kontrollert nedstigning.

Ramp Assist / Fast Walk

Når du går fort eller oppover bakker, stivner hælen og gir optimal energilagring og retur. Dette bidrar til fremdrift og reduserer innsatsen som trengs for å gå raskere eller oppoverbakke.

Stående støtte

Når ElanIC registrerer at brukeren står stille, øker ankelen motstanden for større stående stabilitet. Selvjustering opprettholdes for en mer naturlig holdning og jevn vektfordeling over begge lemmer.

Swing Clearance

Under svingfasen, når foten ikke er i kontakt med bakken, forblir ankelen i en tå opp-posisjon for å gi økt tåklaring på hvert trinn.

Vitenskapelig bevist

ElanIC inkorporerer Blatchfords prisbelønte biomimetiske hydrauliske teknologi som gir en rekke vitenskapelig beviste* fordeler:

  • Økt bakkeklaring reduserer risikoen for snubler og fall
  • Forbedret balanse gjennom hydraulisk selvjustering og mikroprosessor stående støtte
  • Forbedret kontroll og sikkerhet ved bakkeforhandling
  • Forbedret kinetisk gangsymmetri
  • Redusert belastning på gjenværende lem
  • Økt ganghastighet
Product Download 2

Hydrauliske ankler - hvitt papir

Over et tiår etter å ha utfordret konvensjonell visdom, fortsetter det å publiseres nye vitenskapelige bevis om de medisinske fordelene ved hydrauliske ankler. Oppdag vår hvitbok "En studie av hydrauliske ankler".

Hydrauliske ankler gir et alternativ til denne konvensjonelle designen, og skaper en mer biomimetisk modell. Denne designen inneholder fortsatt "hæl" og "tå" fjærer, men i stedet for en stiv "ankel", er det et ledd.

Hydraulisk demping brukes til å påvirke bevegelsen til dette leddet, og produserer en viskoelastisk egenskap som er nærmere oppførselen til menneskelig muskel.

Last ned
Clinical Compendium Cover 1

Hydraulisk ankler klinisk kompendium

Blatchford Biomimetic Hydraulic Technology etterligner de dynamiske og adaptive egenskapene til muskelaktivering for å oppmuntre til mer naturlig gange. Flere uavhengige vitenskapelige studier, som sammenligner Blatchford hydrauliske ankelføtter med ikke-hydrauliske føtter, har vist:

  • Større komfort, reduserte stikkontakttrykk
  • Forbedret sikkerhet, redusert risiko for snubler og fall
  • Mykere, lettere og mer naturlig gange
  • Mer jevnt balansert belastning mellom lemmene
  • Større tilfredshet
Last ned

Teknisk støtte

Bruk videoene nedenfor for å veilede deg gjennom noen av de vanligste tilpasningsoppgavene med ElanIC.

Aktiverer Bluetooth

Programmering av ElanIC

ElanIC Clinical Evidence Reference

Forbedringer i kliniske resultater ved bruk av Elan sammenlignet med ESR-føtter

  • Sikkerhet

    Redusert risiko for å snuble og falle

    • Økt minimum tåklaring under svingfase 1,2

    Forbedret knestabilitet på protesesiden under skråning

    • Økt utvendig kneekstensormoment for mellomstilling 3

    Forbedrer stående balanse i en skråning

    • 24–25 % reduksjon i gjennomsnittlig mellomekstremitets senter-av-trykk rotmiddelkvadrat (COP RMS)4
  • Energiforbruk

    Redusert energiforbruk under gange

    • Gjennomsnittlig 11,8 % reduksjon i energibruk på jevnt underlag, over alle ganghastigheter 5
    • Gjennomsnittlig 20,2 % reduksjon i energibruk i bakker, på tvers av alle stigninger 5
    • Gjennomsnittlig 8,3 % raskere ganghastighet for samme mengde innsats 5
  • Mobilitet

    Forbedret gangytelse

    • Raskere selvvalgt ganghastighet 2,6-9

    Forbedret bakkekompatibilitet når du går i bakker

    • Økt plantarfleksjonstopp under jevn gange, rask nivågang og cambered walking 10
    • Økt dorsalfleksjonstopp under nivå gange, rask nivå gange og cambered walking 10

    Mindre en protetisk "død punkt" under gang

    • Redusert samlet negativ COP-forskyvning 7
    • Sentrum av trykk passerer foran skaftet statistisk signifikant tidligere i stilling 7
    • Økt minimum øyeblikkelig COM-hastighet under protese-lem enkelt støtte fase 7
    • Redusert topp negativ COP-hastighet 9
    • Redusert COP bakre reiseavstand 9

    Forbedret bakkekompatibilitet når du går i bakker

    • Økt plantarfleksjonsrekkevidde under skråningsnedstigning 3
    • Økt dorsalfleksjonsområde under skråningsstigning 3

    Mindre innsats på gjenværende hofte for transfemorale amputerte i variert terreng

    • Reduserte gjennomsnittlige hofteekstensjons- og fleksjonsmomenter 11

    Effekter konsistente over tid

    • Samme gangvariable endringer i to ganglabøkter med ett års mellomrom 6
    • Størrelsen på endringer som kan sammenlignes mellom økter 6

    Bremsemodus under nedstigning i skråninger for å kontrollere oppbygging av momentum

    • Redusert gjennomsnittlig proteseskafts vinkelhastighet i enkeltstøtte 12
    • Økt Unified Deformerable Segment (protetisk 'ankel') negativt arbeid 12

    Mindre gangartkompensasjonsbevegelser under skråning

    • Redusert gjenværende knefleksjon ved belastningsrespons 12
  • Resterende lemmerhelse

    Bidrar til å beskytte sårbart lemmervev, og reduserer sannsynligheten for skade

    • Reduserte toppspenninger på gjenværende lem 13
    • Redusert stress RMS på gjenværende lem 13
    • Reduserte belastningshastigheter på gjenværende lem 13
  • Lastesymmetri

    Større bidrag fra proteser til støtte under gange

    • Økt gjenværende kne peak ekstensjonsmoment 6
    • Redusert gjenværende kne peak fleksjonsmoment 6
    • Økt gjenværende kne negativt arbeid 8

    Redusert avhengighet av sunne lemmer for støtte under gange

    • Redusert intakt lem topp hoftefleksjonsmoment 8
    • Redusert intakt lemtopp dorsalfleksjonsmoment 8
    • Redusert intakt ankel negativt arbeid og totalt arbeid 8
    • Redusert intakt lem totalt leddarbeid 8

    Bedre symmetri av belastning mellom protese- og lydlemmer når du står i en skråning

    • Grad av asymmetri nærmere null for 5/5 amputerte 4

    Reduserte gjenværende og lydmessige leddmomenter under stående i en skråning

    • Betydelige reduksjoner i både protese- og lydstøttemomenter 14

    Reduserte gjenværende leddmomenter under stående av en skråning for bilaterale amputerte

    • Betydelige reduksjoner i protesestøttemoment 14
    • Tillatt 'naturlig' bakkereaksjonsvektor sagittalplanposisjon, i forhold til kneleddssentre 14

    Mindre press på sålen på den kontralaterale foten

    • Topp plantartrykk 15

    Forbedret gangsymmetri

    • Redusert asymmetri for stillingsfasetiming 16
  • Brukertilfredshet

    Pasientrapporterte utfallsmål indikerer forbedringer

    • Gjennomsnittlig forbedring på tvers av alle domener for spørreskjema for protesevurdering 17
    • Bilaterale pasienter viste høyest gjennomsnittlig forbedring i tilfredshet 17

    Subjektiv brukerpreferanse for hydraulisk ankel

    • 13/13 deltakere foretrakk hydraulisk ankel 15

Forbedringer i kliniske resultater ved bruk av Elan sammenlignet med ikke-mikroprosessorkontroll hydrauliske ankelføtter

  • Sikkerhet

    Forbedret knestabilitet på protesesiden under skråning

    • Økt utvendig kneekstensormoment for mellomstilling 3
  • Mobilitet

    Forbedret bakkekompatibilitet når du går nedover bakker

    • Redusert tid til flat fot 12

    Bremsemodus under nedstigning i skråninger øker motstanden mot dorsalfleksjon for å kontrollere oppbygging av momentum

    • Redusert dorsalfleksjonsrekkevidde under skråningsnedstigning 3
    • Redusert gjennomsnittlig proteseskafts vinkelhastighet i enkeltstøtte 12
    • Økt Unified Deformerable Segment (protetisk 'ankel') negativt arbeid 12
    • Overgang fra dorsalfleksjon til plantarfleksjonsmoment skjer tidligere i stillingsfase 18
    • Økning i gjennomsnittlig protetisk 'ankel' plantarfleksjonsmomentintegral 18

    Assist-modus under stigning i skråninger reduserer motstanden mot dorsalfleksjon for å tillate lettere progresjon

    • Overgang fra dorsalfleksjon til plantarfleksjonsmoment skjer senere i stillingsfase 18
    • Nedgang i gjennomsnittlig protetisk 'ankel' plantarfleksjonsmomentintegral 18

    Mindre gangartkompensasjonsbevegelser under skråning

    Redusert gjenværende knefleksjon ved belastningsrespons 12

  • Lastesymmetri

    Større avhengighet av protesesiden for kroppsvektstøtte under skråning

    • Økt støttemomentintegral 18

    Mindre avhengighet av lydsiden for kroppsvektstøtte under nedstigning i skråninger

    • Redusert støttemomentintegral 18

    Mindre avhengighet av lydsiden for kroppsvektstøtte under oppstigning i skråninger

    • Redusert støttemomentintegral 18

    Reduserte lydleddmomenter ved stående i en skråning

    • Betydelige reduksjoner i lydstøttemoment 14

    Reduserte gjenværende leddmomenter under stående av en skråning for bilaterale amputerte

    • Betydelige reduksjoner i protesestøttemoment 14
    • Tillatt 'naturlig' bakkereaksjonsvektor sagittalplanposisjon, i forhold til kneleddssentre 14

Referanser

  • Full referanseliste

    1. Riveras M, Ravera E, Ewins D, Shaheen AF, Catalfamo-Formento P.

      Minimum tåklaring og snublesannsynlighet hos personer med unilateral transtibial amputasjon som går på ramper med ulike protesedesign. Gange og holdning. 1. september 2020; 81:41-8.

    2. Johnson L, De Asha AR, Munjal R, et al.

      Tåklaring når man går hos personer med ensidig transtibial amputasjon: effekter av passiv hydraulisk ankel. J Rehabil Res Dev 2014; 51: 429.

      Last ned

    3. Bai X, Ewins D, Crocombe AD, et al.

      En biomekanisk vurdering av hydrauliske ankel-fotenheter med og uten mikroprosessorkontroll under skråningsambulering hos transfemorale amputerte. PLOS ONE 2018; 13: e0205093.

      Last ned

    4. McGrath M, Laszczak P, Zahedi S, et al.

      Mikroprosessorknær med "stående støtte" og artikulerende, hydrauliske ankler forbedrer balansekontrollen og belastningen mellom lemmene under stillestående. J Rehabil Assist Technol Eng 2018; 5: 2055668318795396.

      Last ned

    5. Askew GN, McFarlane LA, Minetti AE, et al.

      Energikostnader ved ambulasjon hos transtibiale amputerte ved bruk av en fot med dynamisk respons med hydraulisk versus stiv 'ankel': innsikt fra dynamikken i kroppens massesenter. J NeuroEngineering Rehabil 2019; 16:39.

      Last ned

    6. De Asha AR, Barnett CT, Struchkov V, et al.

      Hvilken fotprotese å foreskrive?: Biomekaniske forskjeller funnet i løpet av en enkelt-økt-sammenligning av forskjellige fottyper gjelder 1 år senere. JPO J Prosthet Orthot 2017; 29:39–43.

      Last ned

    7. De Asha AR, Munjal R, Kulkarni J, et al.

      Innvirkning på biomekanikken til overjordisk gangart ved å bruke en "Echelon"-hydraulisk ankel-fot-enhet hos unilaterale trans-tibiale og transfemorale amputerte. Clin Biomech 2014; 29: 728–734.

    8. De Asha AR, Munjal R, Kulkarni J, et al.

      Ganghastighetsrelaterte leddkinetiske endringer hos trans-tibiale amputerte: påvirkning av hydraulisk ankeldemping. J Neuroengineering Rehabil 2013; 10:1.

      Last ned

    9. De Asha AR, Johnson L, Munjal R, et al.

      Dempning av svingninger i trykksenterbane under fotprotese ved bruk av leddhydraulisk ankelfeste sammenlignet med fast feste. Clin Biomech 2013; 28: 218–224.

      Last ned

    10. Bai X, Ewins D, Crocombe AD, et al.

      Kinematisk og biomimetisk vurdering av en hydraulisk ankel/fot i jevnt underlag og camber walking. PLOS ONE 2017; 12: e0180836.

      Last ned

    11. Alexander N, Strutzenberger G, Kroell J, et al.

      Leddmomenter under nedoverbakke og oppoverbakkegang for en person med transfemoral amputasjon med en hydraulisk ledd og en stiv ankelprotese – en kasusstudie. JPO J Prosthet Orthot 2018; 30: 46–54.

      Last ned

    12. Struchkov V, Buckley JG.

      Biomekanikk av rampenedstigning hos unilaterale transtibiale amputerte: Sammenligning av en mikroprosessorkontrollert fot med konvensjonelle ankel-fotmekanismer. Clin Biomech 2016; 32: 164–170.

      Last ned

    13. Portnoy S, Kristal A, Gefen A, et al.

      Utendørs dynamisk fagspesifikk evaluering av indre belastninger i restlemmet: hydraulisk energilagret fotprotese sammenlignet med konvensjonelle energilagrede fotprotese. Gangstilling 2012; 35: 121–125.

      Last ned

    14. McGrath M, Davies KC, Laszczak P, et al.

      Påvirkningen av hydrauliske ankler og mikroprosessorkontroll på biomekanikken til transtibiale amputerte under stillestående i en 5° skråning. Kan Prostet Orthot J; 2.

      Last ned

    15. Moore R.

      Effekt av en fotprotese med en hydraulisk ankelenhet på de kontralaterale fottoppene i plantartrykket hos personer med ensidig amputasjon. JPO J Prosthet Orthot 2018; 30: 165–70.

      Last ned

    16. Moore R.

      Effekt på asymmetri i stillingsfase-timing hos personer med amputasjon ved bruk av hydrauliske ankelenheter. JPO J Prosthet Orthot 2016; 28:44–48.

      Last ned

    17. Sedki I, Moore R.

      Pasientevaluering av Echelon-foten ved hjelp av Seattle Prosthesis Evaluation Questionnaire. Prothet Orthot Int 2013; 37: 250–254.

      Last ned

    18. McGrath M, Laszczak P, Zahedi S, et al.

      Påvirkningen av en mikroprosessorstyrt hydraulisk ankel på den kinetiske symmetrien til trans-tibiale amputerte under rampegang: en saksserie. J Rehabil Assist Technol Eng 2018; 5: 2055668318790650.

      Last ned


ElanIC-dokumentasjon

  • Produktinformasjon
  • Datablad
  • Referanser
    • Johnson L, De Asha AR, Munjal R, et al.
      Toe clearance when walking in people with unilateral transtibial amputation: effects of passive hydraulic ankle. J Rehabil Res Dev 2014; 51: 429.
      Last ned
    • Bai X, Ewins D, Crocombe AD, et al.
      A biomechanical assessment of hydraulic ankle-foot devices with and without micro-processor control during slope ambulation in trans-femoral amputees. PLOS ONE 2018; 13: e0205093.
      Last ned
    • McGrath M, Laszczak P, Zahedi S, et al.
      Microprocessor knees with “standing support” and articulating, hydraulic ankles improve balance control and inter-limb loading during quiet standing. J Rehabil Assist Technol Eng 2018; 5: 2055668318795396.
      Last ned
    • Askew GN, McFarlane LA, Minetti AE, et al.
      Energy cost of ambulation in trans-tibial amputees using a dynamic-response foot with hydraulic versus rigid ‘ankle’: insights from body centre of mass dynamics. J NeuroEngineering Rehabil 2019; 16: 39.
      Last ned
    • De Asha AR, Barnett CT, Struchkov V, et al.
      Which Prosthetic Foot to Prescribe?: Biomechanical Differences Found during a Single-Session Comparison of Different Foot Types Hold True 1 Year Later. JPO J Prosthet Orthot 2017; 29: 39–43.
      Last ned
    • De Asha AR, Munjal R, Kulkarni J, et al.
      Walking speed related joint kinetic alterations in trans-tibial amputees: impact of hydraulic’ankle’damping. J Neuroengineering Rehabil 2013; 10: 1.
      Last ned
    • De Asha AR, Johnson L, Munjal R, et al.
      Attenuation of centre-of-pressure trajectory fluctuations under the prosthetic foot when using an articulating hydraulic ankle attachment compared to fixed attachment. Clin Biomech 2013; 28: 218–224.
      Last ned
    • Bai X, Ewins D, Crocombe AD, et al.
      Kinematic and biomimetic assessment of a hydraulic ankle/foot in level ground and camber walking. PLOS ONE 2017; 12: e0180836.
      Last ned
    • Alexander N, Strutzenberger G, Kroell J, et al.
      Joint Moments During Downhill and Uphill Walking of a Person with Transfemoral Amputation with a Hydraulic Articulating and a Rigid Prosthetic Ankle—A Case Study. JPO J Prosthet Orthot 2018; 30: 46–54.
      Last ned
    • Struchkov V, Buckley JG.
      Biomechanics of ramp descent in unilateral trans-tibial amputees: Comparison of a microprocessor controlled foot with conventional ankle–foot mechanisms. Clin Biomech 2016; 32: 164–170.
      Last ned
    • Portnoy S, Kristal A, Gefen A, et al.
      Outdoor dynamic subject-specific evaluation of internal stresses in the residual limb: hydraulic energy-stored prosthetic foot compared to conventional energy-stored prosthetic feet. Gait Posture 2012; 35: 121–125.
      Last ned
    • McGrath M, Davies KC, Laszczak P, et al.
      The influence of hydraulic ankles and microprocessor-control on the biomechanics of trans-tibial amputees during quiet standing on a 5° slope. Can Prosthet Orthot J; 2.
      Last ned
    • Moore R.
      Effect of a Prosthetic Foot with a Hydraulic Ankle Unit on the Contralateral Foot Peak Plantar Pressures in Individuals with Unilateral Amputation. JPO J Prosthet Orthot 2018; 30: 165–70.
      Last ned
    • Moore R.
      Effect on Stance Phase Timing Asymmetry in Individuals with Amputation Using Hydraulic Ankle Units. JPO J Prosthet Orthot 2016; 28: 44–48.
      Last ned
    • Sedki I, Moore R.
      Patient evaluation of the Echelon foot using the Seattle Prosthesis Evaluation Questionnaire. Prosthet Orthot Int 2013; 37: 250–254.
      Last ned
    • McGrath M, Laszczak P, Zahedi S, et al.
      The influence of a microprocessor-controlled hydraulic ankle on the kinetic symmetry of trans-tibial amputees during ramp walking: a case series. J Rehabil Assist Technol Eng 2018; 5: 2055668318790650.
      Last ned
  • Andre nedlastinger
    • ElanIC - 938447 ElanIC Android App IFU Iss1
      Last ned
    • ElanIC - Elan IC Quick Start Guide 938463 Iss2
      Last ned