Velg ditt land

Echelon VAC

Elan Product Page Background Banner
Cut Outs Charlie (1)
Echelonvac (1)
Echelonvac (1)
  • Echelonvac (1)

Optimal stikkontakt er avgjørende for en amputerts komfort, sikkerhet og stabilitet. Ved å pare Biomimetic Hydraulic Technology med et forhøyet vakuumsystem, fungerer designet til EchelonVAC for å skape en sikker og komfortabel stikkontakt.

Ved å utnytte naturlige ankelbevegelser, skaper EchelonVAC stille forhøyet vakuum, og bidrar til å opprettholde en optimalt tilpasset sokkel hele dagen.

Å påføre vakuum på det gjenværende lemmen forbedrer ikke bare gjenværende vevshelse, det forbedrer også suspensjonen av lemmen, og øker bakkeklaringen. Våre hydrauliske ankler forbedrer også bakkeklaringen. Det samme gjelder ved redusert vevstraume. Forhøyet vakuum reduserer relativ bevegelse og dermed reduserer gnaging, hydrauliske ankler dype vevstraumer i kraft av deres viskoelastiske respons.

En studie av hydrauliske ankler
  • Activity level 3
  • Suitable for outdoor use

Hvordan fungerer Echelon VAC ?

For hvert trinn presser brukeren vekten sin inn i protesen, og støter først ut luft gjennom en enveisventil. Samtidig flekterer ankelen plantar, og trekker aktivt luft ut av kontakten. Denne luften holdes i vakuumkammeret og drives ut gjennom en sekundær enveisventil når tibia utvikler seg og ankelen dorsiflekser.

Resultatet er større volumkontroll for gjenværende lemmer og en forbedret forbindelse mellom gjenværende lemmer og stikkontakten. For brukeren reduserer dette relativ bevegelse, forbedrer propriosepsjonen og kontrollen av protesen for større komfort og sikkerhet hver dag.

Innovativ design

Den innovative designen til EchelonVAC er lett og har lav byggehøyde da ingen ekstern strømkilde er nødvendig.

Uten batterier eller pumpe å bekymre seg for, er EchelonVAC stillegående og lett å montere.

Når det brukes sammen med en Silcare Breathe liner, påføres vakuumet direkte på det gjenværende lemmet for ytterligere å forbedre forbindelsen mellom lemmet og sokkelen.

Beviset

Aktive vakuumsystemer bidrar til å stabilisere gjenværende lemmervolum for å forbedre socket-stabiliteten og propriosepsjonen. Vitenskapelige studier har vist at forhøyede vakuumsystemer bidrar til å:

  • Reduser volumsvingninger
  • Reduser grensesnitttrykket
  • Forbedre sårheling
  • Reduser stemplet
  • Forbedre gangsymmetri, balanse og reduser risikoen for fall
  • Større komfort og forbedret generell tilfredshet

Charlies historie

Dennis sin historie

Unik og velprøvd Echelon-teknologi

Echelon-serien er kjernen i vår banebrytende protesefilosofi som gjør produktene våre så populære blant brukere over hele verden. Laget med et skarpt fokus på å gjenskape en naturlig og trygg gangopplevelse, har hvert produkt i Echelon-serien en egenskap som passer til forskjellige brukere og deres krav, og gir tillit i hvert trinn.

echelonechelonerechelonvtechelonvac

  • E-karbon fjærteknologi

    E-karbon fjærteknologi

    Dette gir ikke bare utmerkede energilagrende og frigjørende egenskaper, men fungerer også i harmoni med bevegelsesområdet i ankelen for å gi en naturlig og behagelig gangopplevelse.

  • Naturlig bevegelse og kontroll

    Naturlig bevegelse og kontroll

    Når du går opp bakker, lar den ekstra rekkevidden kroppen bevege seg fremover over foten, noe som reduserer energibehovet ved å gjøre velt lettere. Når du går ned bakker, følger foten skråningen uten å tvinge benet fremover, noe som gir en mer kontrollert nedstigning.

  • Hydraulisk ankelteknologi

    Hydraulisk ankelteknologi

    Hydraulisk demping og fotfjærer produserer en viskoelastisk respons som simulerer musklenes oppførsel ved å lagre og frigjøre energi. Sammenlignet med ikke-hydrauliske ankler*, er denne teknologien klinisk bevist å gi komfort, sikkerhet, naturlig gange, balansert belastning av lemmer og generell større pasienttilfredshet. *Kliniske studier, nyeste forskningsartikler og fullstendige referanser tilgjengelig på nettstedet vårt.

Vitenskapelig bevist

Clinical Compendium Cover 1

Klinisk kompendium

Blatchford Biomimetic Hydraulic Technology etterligner de dynamiske og adaptive egenskapene til muskelaktivering for å oppmuntre til mer naturlig gange. Flere uavhengige vitenskapelige studier, som sammenligner Blatchford hydrauliske ankelføtter med ikke-hydrauliske føtter, har vist:

  • Større komfort, reduserte stikkontakttrykk
  • Forbedret sikkerhet, redusert risiko for snubler og fall
  • Mykere, lettere og mer naturlig gange
  • Mer jevnt balansert belastning mellom lemmene
  • Større tilfredshet
Last ned
Product Download 2

Klinisk bevis

Over et tiår etter å ha utfordret konvensjonell visdom, fortsetter det å publiseres nye vitenskapelige bevis om de medisinske fordelene ved hydrauliske ankler. Oppdag vår hvitbok "En studie av hydrauliske ankler".

Last ned

Hjelp og støtte

EchelonVAC Clinical Evidence Reference

Forbedringer i kliniske resultater ved bruk av Echelon sammenlignet med ESR-føtter

  • Sikkerhet

    Redusert risiko for å snuble og falle

    • Økt minimum tåklaring under svingfase 1,2

    Forbedrer stående balanse i en skråning

    • 24–25 % reduksjon i gjennomsnittlig middel mellom ekstremitetssenter-av-trykk rotmiddelkvadrat (COP RMS) 3
  • Energiforbruk

    Redusert energiforbruk under gange

    • Gjennomsnittlig 11,8 % reduksjon i energibruk på jevnt underlag, over alle ganghastigheter 4
    • Gjennomsnittlig 20,2 % reduksjon i energibruk i bakker, på tvers av alle stigninger 4
    • Gjennomsnittlig 8,3 % raskere ganghastighet for samme mengde innsats 4
  • Mobilitet

    Forbedret gangytelse

    • Raskere selvvalgt ganghastighet 2,5-7
    • Høyere PLUS-M-poengsum enn FlexFoot og FlexWalk stil føtter 8

    Forbedret bakkekompatibilitet når du går i bakker

    • Økt plantarfleksjonstopp under nivå gange, rask nivå gange og cambered walking 9
    • Økt dorsalfleksjonstopp under nivå gange, rask nivå gange og cambered walking 9

    Mindre av en protetisk "død punkt" under gang

    • Redusert samlet negativ COP-forskyvning 5
    • Sentrum av trykk passerer anteriort til skaftet statistisk signifikant tidligere i stilling 5
    • Økt minimum øyeblikkelig COM-hastighet under protese-lem enkelt støttefase 5
    • Redusert topp negativ COP-hastighet 7
    • Redusert COP bakre reiseavstand 7

    Forbedret bakkekompatibilitet når du går i skråninger

    • Økt plantarfleksjonsrekkevidde under skråningsnedstigning 10
    • Økt dorsalfleksjonsområde under skråningsstigning 10
  • Resterende lemmerhelse

    Bidrar til å beskytte sårbart lemmervev, og reduserer sannsynligheten for skade

    • Reduserte toppspenninger på gjenværende lem 11
    • Redusert stress RMS på gjenværende lem 11
    • Reduserte belastningshastigheter på gjenværende lem 11
  • Lastesymmetri

    Større bidrag fra proteser til støtte under gange

    • Økt gjenværende kne negativt arbeid 6

    Redusert avhengighet av sunne lemmer for støtte under gange

    • Redusert intakt lem topp hoftefleksjonsmoment 6
    • Redusert intakt lem topp dorsalfleksjonsmoment 6
    • Redusert intakt ankel negativt arbeid og totalt arbeid 6
    • Redusert intakt lem totalt leddarbeid 6

    Bedre symmetri av belastning mellom protese- og lydlemmer når du står i en skråning

    • Grad av asymmetri nærmere null for 5/5 amputerte 3

    Reduserte gjenværende og lydmessige leddmomenter under stående i en skråning

    • Betydelige reduksjoner i både protese- og lydstøttemomenter 12

    Mindre press på sålen på den kontralaterale foten

    • Topp plantartrykk 13

    Forbedret gangsymmetri

    • Redusert asymmetri for stillingsfasetiming 14
  • Brukertilfredshet

    Pasientrapporterte utfallsmål indikerer forbedringer

    • Gjennomsnittlig forbedring på tvers av alle protesevurderingsspørreskjemadomener 15
    • Bilaterale pasienter viste høyest gjennomsnittlig forbedring i tilfredshet 15

    Subjektiv brukerpreferanse for hydraulisk ankel

    • 13/13 deltakere foretrakk hydraulisk ankel 13

Forbedringer i kliniske resultater ved bruk av EVS sammenlignet med andre fjæringstyper

  • Sikkerhet

    Færre fall og mindre sjanse for flere fall

    • Ingen trans-tibiale EVS-brukere rapporterte flere fall, mens 75 % av ikke-EV-brukerne gjorde 16

    Bedre balanse i funksjonelle kliniske tester

    • Betydelige forbedringer i Berg Balance Scale (BBS), Four Square Step Test (FSST) og Timed-Up-and-Go (TUG) testen 17

    Bedre balanse rapportert i pasientrapporterte utfallsmål

    • Forbedringer i Activity Balance Confidence (ABC)-skalaen spørreskjema 18
  • Mobilitet

    Færre gangkompensasjoner 19-21

    Knekontaktkrefter som ikke er vesentlig forskjellige fra kreftene til funksjonsfrie kontroller 22

  • Suspensjon

    Redusert stemplet

    • Reduksjoner på over 69 % og 83 %, sammenlignet med henholdsvis suge 21,23 og pin-lock 24 suspensjoner, med andre forskere og praktikere som rapporterer lignende observasjoner 18,19,25,26

    Oppretthold gjenværende lemmervolum

    • Sugesuspensjon = gjennomsnittlig 6,5 % tap i volum; EVS = gjennomsnittlig volumøkning på 3,7 % (NB det er mulig at økningen kan ha vært på grunn av at disse personene oppsøkte klinikken med sine vanlige proteser før de tok i bruk EVS-systemet) 21
    • Andre studier har siden bekreftet observasjonen at tap av restvolum forhindres av EVS 19,27-30
  • Resterende lemmerhelse

    Sunnere gjenværende lemmervev og hud

    • Høyere transkutan oksygenmåling etter aktivitet 31
    • Redusert transepidermalt vanntap etter aktivitet 31
    • Redusert svekket reaktiv hyperemi 31

    Redusert grensesnitttrykk

    • Trykk redusert med gjennomsnittlig 4 % sammenlignet med sugeoppheng 32
    • Trykkimpulser redusert med gjennomsnittlig 7,5 % sammenlignet med sugeoppheng 32

    Forbedret sårbehandling

    • Fortsatt protesebruk mens sårene grodde 33-35
    • Sår gror raskere med EVS enn andre suspensjonsmetoder 36

    Mindre smertefullt enn andre suspensjonsmetoder

    • Ekspertuttalelse 19 og kliniske casestudier 37 er enige om at EVS er mindre smertefullt og mer behagelig enn andre fjæringsmetoder.
    • Forbedret Socket Comfort Score sammenlignet med andre fjæringsmetoder 38
  • Brukertilfredshet

    Pasienter er mer fornøyde med å bruke protesen 18,19,26,34,37-38 .

Referanser

  • Full referanseliste

    1. Riveras M, Ravera E, Ewins D, Shaheen AF, Catalfamo-Formento P.

      Minimum tåklaring og snublesannsynlighet hos personer med unilateral transtibial amputasjon som går på ramper med forskjellige protesedesign. Gange og holdning. 1. september 2020; 81:41-8.

    2. Johnson L, De Asha AR, Munjal R, et al.

      Tåklaring når man går hos personer med ensidig transtibial amputasjon: effekter av passiv hydraulisk ankel. J Rehabil Res Dev 2014; 51: 429.

      Last ned

    3. McGrath M, Laszczak P, Zahedi S, et al.

      Mikroprosessorknær med "stående støtte" og artikulerende, hydrauliske ankler forbedrer balansekontrollen og belastningen mellom lemmene under stillestående. J Rehabil Assist Technol Eng 2018; 5: 2055668318795396.

      Last ned

    4. Askew GN, McFarlane LA, Minetti AE, et al.

      Energikostnader ved ambulasjon hos transtibiale amputerte ved bruk av en fot med dynamisk respons med hydraulisk versus stiv 'ankel': innsikt fra dynamikken i kroppens massesenter. J NeuroEngineering Rehabil 2019; 16:39.

      Last ned

    5. De Asha AR, Munjal R, Kulkarni J, et al.

      Innvirkning på biomekanikken til overjordiske gange ved å bruke en "Echelon" hydraulisk ankel-fot-enhet hos unilaterale transtibiale og transfemorale amputerte. Clin Biomech 2014; 29: 728–734.

      Last ned

    6. De Asha AR, Munjal R, Kulkarni J, et al.

      Ganghastighetsrelaterte leddkinetiske endringer hos trans-tibiale amputerte: påvirkning av hydraulisk "ankel"-demping. J Neuroengineering Rehabil 2013; 10:1.

      Last ned

    7. De Asha AR, Johnson L, Munjal R, et al.

      Dempning av svingninger i trykksenterbane under fotprotese ved bruk av artikulerende hydraulisk ankelfeste sammenlignet med fast feste. Clin Biomech 2013; 28: 218–224.

      Last ned

    8. Wurdeman SR, Stevens PM, Campbell JH.

      Mobilitetsanalyse av AmpuTees (MAAT 5): Effekten av fem vanlige ankel-fotproteser for personer med diabetisk/dysvaskulær amputasjon. J Rehabil Assist Technol Eng 2019; 6: 2055668318820784.

      Last ned

    9. Bai X, Ewins D, Crocombe AD, et al.

      Kinematisk og biomimetisk vurdering av en hydraulisk ankel/fot i jevnt underlag og camber walking. PLOS ONE 2017; 12: e0180836.

      Last ned

    10. Bai X, Ewins D, Crocombe AD, et al.

      En biomekanisk vurdering av hydrauliske ankel-fotenheter med og uten mikroprosessorkontroll under skråningsambulering hos transfemorale amputerte. PLOS ONE 2018; 13: e0205093.

      Last ned

    11. Portnoy S, Kristal A, Gefen A, et al.

      Utendørs dynamisk fagspesifikk evaluering av indre belastninger i restlemmet: hydraulisk energilagret fotprotese sammenlignet med konvensjonelle energilagrede fotprotese. Gangstilling 2012; 35: 121–125.

      Last ned

    12. McGrath M, Davies KC, Laszczak P, et al.

      Påvirkningen av hydrauliske ankler og mikroprosessorkontroll på biomekanikken til transtibiale amputerte under stillestående i en 5° skråning. Kan Prostet Orthot J; 2.

    13. Moore R.

      Effekt av en fotprotese med en hydraulisk ankelenhet på de kontralaterale fottoppene i plantartrykket hos personer med ensidig amputasjon. JPO J Prosthet Orthot 2018; 30: 165–70.

      Last ned

    14. Moore R.

      Effekt på asymmetri i stillingsfase-timing hos personer med amputasjon ved bruk av hydrauliske ankelenheter. JPO J Prosthet Orthot 2016; 28:44–48.

      Last ned

    15. Sedki I, Moore R.

      Pasientevaluering av Echelon-foten ved hjelp av Seattle Prosthesis Evaluation Questionnaire. Prosthet Orthot Int 2013; 37: 250–254.

      Last ned

    16. Rosenblatt NJ, Ehrhardt T.

      Effekten av vakuumassistert socketoppheng på potensielle, fellesskapsbaserte fall av brukere av underekstremitetsproteser. Gait Posture, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096663621730111X (2017, åpnet 2. mai 2017).

    17. Samitier CB, Guirao L, Costea M, et al.

      Fordelene ved å bruke et vakuum-assistert stikkontaktsystem for å forbedre balanse og gang hos eldre transtibiale amputerte. Prothet Orthot Int 2016; 40: 83–88.

    18. Ferraro C.

      Resultatstudie av transtibiale amputerte ved bruk av forhøyet vakuumsuspensjon sammenlignet med stiftoppheng. JPO J Prosthet Orthot 2011; 23: 78–81.

    19. Gholizadeh H, Lemaire ED, Eshraghi A.

      Evidensgrunnlaget for forhøyet vakuum i underekstremitetsproteser: Litteraturgjennomgang og faglig tilbakemelding. Clin Biomech 2016; 37: 108–116.

    20. Xu H, Greenland K, Bloswick D, et al.

      Vakuumnivåeffekter på gangegenskaper for unilaterale transtibiale amputerte med forhøyet vakuumsuspensjon. Clin Biomech Bristol Avon 2017; 43: 95–101.

    21. Styre WJ, Street GM, Caspers C.

      En sammenligning av trans-tibial amputert suging og vakuum socket tilstander. Prothet Orthot Int 2001; 25: 202–209.

    22. Xu H, Greenland K, Bloswick D, et al.

      Vakuumnivåeffekter på knekontaktkraft for unilaterale transtibiale amputerte med forhøyet vakuumsuspensjon. J Biomech 2017; 57: 110–116.

    23. Gerschutz MJ, Hayne ML, Colvin JM, et al.

      Dynamisk effektivitetsevaluering av forhøyet vakuumoppheng. JPO J Prosthet Orthot 2015; 27: 161–165.

    24. Klute GK, Berge JS, Biggs W, et al.

      Vakuumassistert sokkeloppheng sammenlignet med pinneoppheng for amputerte underekstremiteter: effekt på passform, aktivitet og lemmervolum. Arch Phys Med Rehabil 2011; 92: 1570–1575.

    25. Darter BJ, Sinitski K, Wilken JM.

      Aksial forskyvning av benhule for personer med traumatisk transtibial amputasjon: Effekten av forhøyet vakuumsuspensjon ved progressive kroppsvektbelastninger. Prosthe Orthot Int 2016; 40: 552–557.

    26. Scott H, Hughes J.

      Undersøker bruken av forhøyet vakuumsuspensjon på den voksne PFFD-pasienten: en kasusstudie. ACPOC 2013; 19:7–12.

    27. Youngblood RT, Brzostowski JT, Hafner BJ, et al.

      Effektiviteten til forhøyede vakuum- og sugeprotetiske suspensjonssystemer for å håndtere daglige endringer i gjenværende lemmervæskevolum hos personer med transtibial amputasjon. Prothet Orthot Int 2020; 0309364620909044.

    28. Sanders JE, Harrison DS, Myers TR, et al.

      Effekter av forhøyet vakuum på restvæskevolum i socket: Kasusstudieresultater ved bruk av bioimpedansanalyse. J Rehabil Res Dev 2011; 48: 1231.

    29. Gate G.

      Vakuum og dets effekter på lemmen. Orthopadie Tech 2006; 4: 1–7. Goswami J, Lynn R, Street G, et al. Å gå i en vakuumassistert stikkontakt endrer væskebalansen i stubben. Prothet Orthot Int 2003; 27: 107–113.

    30. Goswami J, Lynn R, Street G, et al.

      Å gå i en vakuumassistert stikkontakt endrer væskebalansen i stubben. Prosthet Orthot Int 2003; 27: 107–113.

    31. Rink C, Wernke MM, Powell HM, et al.

      Forhøyet vakuumsuspensjon bevarer gjenværende hudhelse hos personer med amputasjon av underekstremiteter: Randomisert klinisk studie. J Rehabil Res Dev 2016; 53: 1121–1132.

    32. Beil TL, Street GM, Covey SJ.

      Grensesnitttrykk under ambulasjon ved bruk av suge- og vakuumassisterte protesekontakter. J Rehabil Res Dev 2002; 39: 693.

    33. Hoskins RD, Sutton EE, Kinor D, et al.

      Bruk av vakuumassistert suspensjon for å behandle gjenværende lemmersår hos personer med transtibial amputasjon: en saksserie. Prosthet Orthot Int 2014; 38: 68–74.

    34. Traballesi M, Delussu AS, Fusco A, et al.

      Resterende sår eller magesår gror hos transtibiale amputerte ved bruk av et aktivt sugesystem. En randomisert kontrollert studie. Eur J Phys Rehabil Med 2012; 48: 613–23.

    35. Traballesi M, Averna T, Delussu AS, et al.

      Trans-tibial protesering i stort område av gjenværende lemsår: Er det mulig? En saksrapport. Disabil Rehabil Assist Technol 2009; 4: 373–375.

    36. Brunelli S, Averna T, Delusso M, et al.

      Vakuumassistert stikkontaktsystem hos transtibiale amputerte: Klinisk rapport. Orthop-Tech Q Engl Ed; 2.

    37. Arndt B, Caldwell R, Fatone S.

      Bruk av en delvis fotprotese med vakuumassistert oppheng: En casestudie. JPO J Prosthet Orthot 2011; 23:82–88.

    38. Rosenblatt NJ, Ehrhardt T, Fergus R, et al.

      Effekter av vakuumassistert socketoppheng på energikostnader ved gange, funksjonell mobilitet og proteserelatert livskvalitet. JPO J Prosthet Orthot 2017; 29: 65–72.

    39. Carvalho JA, Mongon MD, Belangero WD, et al.

      En kasseserie med ekstremt korte stumper under kneet. Prosthet Orthot Int 2012; 36: 236–238.

    40. Sutton E, Hoskins R, Fosnight T.

      Bruk av forhøyet vakuum for å forbedre funksjonelle resultater: En saksrapport. JPO J Prosthet Orthot 2011; 23: 184–189.

    41. McGrath M, Laszczak P, McCarthy J, et al.

      De biomekaniske effektene på gange av forhøyet vakuumsuspensjon sammenlignet med sugeoppheng. Cape Town, Sør-Afrika, 2017.



EchelonVAC-dokumentasjon

  • Activity level 2
  • Activity level 4
  • Activity level 3